한국 가상자산 시장은 특금법(자금세탁방지), 이용자보호법(투자자 보호), 디지털자산 기본법(산업 육성)으로 이어지는 3단계 규제 체계를 통해 제도권으로 편입되고 있습니다. 이 가이드는 각 법안의 핵심 내용, 시장에 미친 영향, 그리고 글로벌 규제와의 비교를 통해 기업과 투자자가 규제 환경에 효과적으로 대응할 수 있는 심층 분석을 제공합니다. 규제는 단순한 장벽이 아닌, 지속 가능한 성장을 위한 필수적인 디딤돌임을 이해하는 것이 핵심입니다.
목차
- 서론: 새로운 규제 시대의 서막, 가상자산 시장의 현주소
- 1단계 규제: 특금법이 가져온 변화와 명확한 한계
- 2단계 규제: 이용자보호법으로 투자자 보호의 새 시대를 열다
- 3단계 규제 전망: 디지털자산 기본법 동향분석과 핵심 쟁점
- 글로벌 규제와 비교: 한국의 가상자산업 정책 대응은 어디에 있나?
- 결론: 규제는 장벽이 아닌, 지속 가능한 성장을 위한 디딤돌
- 자주 묻는 질문 (FAQ)
서론: 새로운 규제 시대의 서막, 가상자산 시장의 현주소
가상자산업 정책 대응은 1,000만 시장 참여자 시대를 맞이한 한국에서 기업의 생존과 성장을 좌우하는 핵심 과제가 되었으며, 2024년과 2025년을 거치며 특금법, 이용자보호법, 그리고 디지털자산 기본법으로 이어지는 3단계 규제 체계가 그 윤곽을 드러내고 있습니다. 2026년 현재, 한국 가상자산 시장은 더 이상 법의 회색지대에 머무르지 않고 완전한 제도권으로 편입되는 결정적인 전환기를 맞이하고 있습니다. 과거 명확한 규정이 없어 혼란이 가중되었던 시장이 이제는 정부의 명확한 정책 방향 아래 질서를 잡아가는 과정에 있습니다.
이러한 변화의 중심에는 투자자 보호와 시장 안정이라는 두 가지 큰 목표가 자리 잡고 있습니다. 본 가이드는 복잡하게 얽힌 규제 법안들을 한눈에 파악할 수 있도록 체계적으로 정리했습니다. 자금세탁방지를 위한 특금법의 역할부터 투자자 보호의 법적 토대를 마련한 이용자보호법의 핵심 내용, 그리고 산업의 미래 청사진을 그릴 디지털자산 기본법 동향분석까지, 이 글 하나로 가상자산 규제의 모든 것을 완벽하게 이해하고 미래를 대비하는 통찰력을 얻게 될 것입니다.
1단계 규제: 특금법이 가져온 변화와 명확한 한계
특금법, 즉 ‘특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률’은 한국 가상자산 시장 규제의 첫걸음이었습니다. 이 법의 핵심 목표는 가상자산을 이용한 자금세탁(AML) 및 테러자금조달(CFT)을 방지하는 것으로, 산업 육성보다는 금융 시스템 안정을 위한 ‘진입 규제’의 성격이 매우 강합니다. 가상자산업 규제 정책 대응의 시작은 바로 이 특금법의 핵심 의무를 이해하는 것에서 출발합니다.
특금법의 핵심 의무 사항
특금법은 가상자산사업자(VASP)에게 다음과 같은 구체적인 의무를 부과하여 시장의 투명성을 높이는 데 기여했습니다.
| 의무 구분 | 상세 내용 | 비고 |
|---|---|---|
|
가상자산사업자(VASP) 신고제 |
금융위원회 산하 금융정보분석원(FIU)에 정식으로 사업자 신고를 해야 영업이 가능합니다. 정보보호 관리체계(ISMS) 인증과 은행으로부터 발급받은 실명확인 입출금 계정 확보가 핵심 요건입니다. |
미신고 영업 시 5년 이하 징역 또는 5천만 원 이하 벌금 |
|
트래블룰(Travel Rule) |
100만 원 이상의 가상자산을 이전할 경우, 보내는 사람과 받는 사람의 신원 정보를 VASP가 기록하고 금융당국에 보고해야 하는 의무입니다. 자금의 흐름을 추적하여 범죄 악용을 막는 것이 목적입니다. |
국제자금세탁방지기구(FATF)의 권고안을 법제화한 것 |
|
고객확인의무(KYC) |
금융회사가 고객과 거래 시 신원을 확인하고 검증하는 절차입니다. VASP는 고객의 이름, 주민등록번호, 주소 등을 확인하고 실제 소유자인지를 파악하여 위험도를 평가해야 합니다. |
자금세탁 위험이 높은 고객에 대해서는 강화된 확인 절차(EDD) 수행 |
실제 위반 사례: 규제 준수의 중요성을 보여준 경고
규제의 실효성은 실제 집행 사례를 통해 명확히 드러납니다. 2025년, 국내 대표 VASP인 두나무(업비트)는 특금법 주요 의무 위반으로 금융당국의 철퇴를 맞았습니다. 구체적인 위반 내용은 미신고 해외 VASP와의 거래 860만 건 방치, 트래블룰 시스템 미비, 고객확인의무(KYC) 절차 부실, 그리고 15건의 의심거래보고(STR) 누락이었습니다. 이로 인해 두나무는 무려 352억 원의 과태료와 함께 영업정지 3개월이라는 강력한 처분을 받았습니다. 이 사례는 기업들에게 규제 준수가 선택이 아닌 생존의 필수 조건임을 각인시키는 계기가 되었습니다.
특금법의 명확한 한계
특금법은 자금세탁방지라는 측면에서 큰 성과를 거뒀지만, 두 가지 명확한 한계를 가지고 있었습니다. 첫째, 이용자 자산 보호 장치가 전혀 없었습니다. 해킹, 시세조종, 거래소 파산 등으로부터 투자자의 자산을 직접적으로 보호하는 규정이 부재하여 투자자들은 온전히 위험에 노출되었습니다. 둘째, 산업 진흥 측면의 공백이 컸습니다. 강력한 진입 규제가 신규 사업자의 등장을 어렵게 하고 산업의 혁신을 저해하는 부작용을 낳기도 했습니다. 이러한 한계는 결국 다음 단계의 규제인 ‘이용자보호법’의 등장을 촉발했습니다.
2단계 규제: 이용자보호법으로 투자자 보호의 새 시대를 열다
특금법 이 시장 진입의 문턱을 관리하는 규제였다면, 2024년 7월 19일부터 시행된 ‘가상자산이용자보호 등에 관한 법률’, 즉 이용자보호법은 시장 내부의 거래 질서를 잡고 투자자를 보호하는 ‘영업행위 규제’의 성격을 가집니다. 루나-테라 사태와 글로벌 거래소 FTX의 파산처럼 대규모 투자자 피해 사건이 연이어 발생하면서, 더 이상 투자자 보호를 시장 자율에만 맡길 수 없다는 사회적 공감대가 형성된 것이 이 법의 탄생 배경입니다. 가상자산업 규제 정책 대응의 핵심은 이제 자금세탁방지를 넘어 이용자의 자산을 어떻게 안전하게 지킬 것인가로 확장되었습니다.
이용자보호법의 핵심 안전장치
이용자보호법은 VASP에게 고객 자산을 안전하게 보호하기 위한 구체적이고 강력한 의무를 부여합니다. 이는 투자자들이 안심하고 거래할 수 있는 최소한의 법적 토대를 마련했다는 점에서 의미가 큽니다.
- 이용자 자산 분리보관 및 예치·신탁 의무: VASP는 회사의 고유 자산과 고객이 맡긴 자산을 명확하게 분리하여 관리해야 합니다. 특히 고객이 맡긴 원화(예치금)는 반드시 은행과 같은 공신력 있는 기관에 예치 또는 신탁해야만 합니다. 이는 거래소 파산 시에도 고객 자산이 안전하게 반환될 수 있도록 보장하는 핵심 조항입니다.
- 콜드월렛 보관 의무: 해킹의 위협으로부터 고객의 가상자산을 보호하기 위해, 전체 가상자산의 70% 이상을 인터넷과 완전히 분리된 오프라인 저장 장치인 ‘콜드월렛’에 보관하도록 의무화했습니다. 이는 온라인상에서 발생할 수 있는 대부분의 해킹 공격을 원천적으로 차단하는 효과적인 방법입니다.
- 보험/공제 가입 및 준비금 적립 의무: 해킹이나 전산장애와 같은 예기치 못한 사고로 투자자에게 손해가 발생할 경우를 대비합니다. VASP는 의무적으로 책임보험이나 공제에 가입하거나, 자체적으로 준비금을 쌓아 배상 능력을 확보해야 합니다.
- 불공정거래행위 규제: 주식 시장과 마찬가지로 가상자산 시장에서도 미공개 정보를 이용한 부당 이득 취득, 특정 가상자산의 가격을 인위적으로 올리거나 내리는 시세조종 행위, 그리고 거짓된 정보를 퍼뜨려 투자자를 속이는 부정거래 행위를 엄격히 금지합니다. 위반 시에는 강력한 형사처벌과 함께 부당이득의 몇 배에 달하는 과징금이 부과될 수 있습니다.
시행 이후 긍정적 시장 변화
이용자보호법 시행 이후, 시장에는 긍정적인 변화의 바람이 불고 있습니다. 주요 거래소들은 웹사이트에 자신들의 이용자 자산 보관 현황, 콜드월렛 보유 비율, 보험 가입 내역 등을 투명하게 공개하며 고객 신뢰를 회복하기 위해 노력하고 있습니다. 또한, 법규 준수를 위한 내부통제 시스템을 강화하고 전문적인 컴플라이언스(준법 감시) 인력 채용을 늘리는 등 업계 전반에 걸쳐 책임 경영 문화가 확산되고 있습니다.
3단계 규제 전망: 디지털자산 기본법 동향분석과 핵심 쟁점
특금법이 진입 규제, 이용자보호법이 영업행위 규제라면, 현재 논의의 중심에 있는 ‘디지털자산 기본법’은 이들을 아우르며 산업 진흥까지 고려하는 포괄적 기본법(Framework Act)의 성격을 가집니다. 이는 한국 가상자산 규제의 마지막 퍼즐 조각이자, 산업의 미래를 결정할 청사진입니다. 금융위원회는 2025년 하반기까지 법안의 구체적인 내용을 마련하고, 2026년 본격적인 입법을 목표로 사회적 논의를 진행하고 있습니다. 가상자산 규제 정책 대응의 최종 단계는 이 기본법의 방향을 예측하고 선제적으로 준비하는 것입니다.
디지털자산 기본법의 핵심 쟁점 심층 분석
디지털자산 기본법 동향분석 결과, 현재 가장 뜨거운 감자는 다음과 같은 네 가지 주제로 요약할 수 있습니다. 각 쟁점은 산업의 판도를 바꿀 수 있는 중대한 내용을 담고 있어 업계와 투자자 모두의 관심이 집중되고 있습니다.
| 핵심 쟁점 | 주요 내용 | 논의의 초점 |
|---|---|---|
|
스테이블코인 규율 |
가치가 법정화폐에 고정된 스테이블코인의 발행 및 유통에 관한 규칙을 정립합니다. 특히 원화와 1:1로 연동되는 원화 스테이블코인이 핵심입니다. |
발행 주체를 누구로 할 것인가? (은행 vs 핀테크/IT 기업) 은행은 안정성을, 핀테크 기업은 혁신성을 내세우며 첨예하게 대립하고 있습니다. 또한, 발행 시 100% 준비금을 어떻게 규제할 것인지가 핵심입니다. |
|
발행(ICO) 및 공시 제도 |
사실상 금지 상태였던 초기코인공개(ICO)를 특정 조건 하에 허용하는 방안을 논의합니다. 투자자 보호를 위해 사업 계획을 담은 백서 공시와 사업 진행 상황 보고를 의무화하는 것이 전제 조건입니다. |
어떤 요건을 갖춘 프로젝트에 한해 ICO를 허용할 것인지, 투자자 보호를 위한 공시 수준을 어느 정도로 설정할 것인지가 주요 쟁점입니다. |
|
기타 디지털자산 규제 |
기존 법률로 정의하기 어려웠던 NFT(대체불가토큰), DeFi(탈중앙화금융) 등 새로운 형태의 자산을 어떻게 법의 테두리 안으로 가져올 것인지 논의합니다. |
자산의 성격(증권성 여부 등)에 따라 규제 방식을 달리 적용하는 방안이 유력하게 검토되고 있습니다. |
|
거래소 규제 강화 |
VASP(거래소) 대주주의 사적인 이익 추구를 막고, 거래소의 공공성을 강화하기 위한 규제 도입을 논의합니다. 대표적으로 대주주의 지분을 15% 이내로 제한하는 방안이 거론되고 있습니다. |
거래소의 ‘사금고화’를 방지한다는 긍정적 취지와 경영권의 과도한 침해라는 반론이 맞서고 있습니다. |
이러한 논의들은 단순한 규제 신설을 넘어, 가상자산 산업의 구조를 근본적으로 바꾸고 새로운 비즈니스 기회를 창출할 수 있다는 점에서 매우 중요합니다. 기업들은 이러한 디지털자산 기본법 동향분석을 바탕으로 미래 전략을 수립해야 할 것입니다.
글로벌 규제와 비교: 한국의 가상자산업 정책 대응은 어디에 있나?
한국의 가상자산 규제는 독자적으로 움직이는 것이 아니라, 전 세계적인 흐름과 발을 맞추고 있습니다. 특히 가상자산 시장 규제를 선도하는 유럽연합(EU)과 미국의 사례를 비교해 보면 한국의 가상자산업 정책 대응 방향과 위치를 더 명확하게 파악할 수 있습니다. 글로벌 규제와의 정합성을 맞추는 것은 국내 기업의 해외 진출과 시장 신뢰도 확보에 필수적인 요소입니다.
글로벌 규제 선도 사례: EU와 미국
- 유럽연합(EU)의 MiCA (Markets in Crypto-Assets): 2023년 세계 최초로 통과된 포괄적 가상자산 규제 법안입니다. MiCA의 가장 큰 특징은 가상자산을 자산준거토큰(ART), 전자화폐토큰(EMT) 등으로 세분화하고, 각 유형의 위험도에 맞춰 각기 다른 규제를 적용하는 ‘맞춤형 규제’라는 점입니다. 또한, 한 국가에서 라이선스를 받으면 EU 27개국 전체에서 영업할 수 있는 ‘패스포트’ 제도를 도입하여 단일 시장의 이점을 극대화했습니다. MiCA는 소비자 보호, 시장 투명성, 금융 안정이라는 세 마리 토끼를 모두 잡는 것을 목표로 합니다.
- 미국의 GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act): 미국은 EU처럼 포괄적인 법안보다는, 달러 패권과 직결된 스테이블코인에 대한 규제를 우선적으로 추진하는 전략을 택하고 있습니다. GENIUS Act는 스테이블코인 발행사에 대한 연방 정부 차원의 허가 및 감독 체계를 마련하고, 준비금 요건을 은행 수준으로 강화하는 것을 골자로 합니다. 이는 ‘달러의 디지털화’를 민간 기업에만 맡겨두지 않고, 제도권 내에서 안정적으로 관리하려는 미국 정부의 의지를 보여줍니다.
한국 규제와의 비교 및 시사점
아래 표는 한국, EU, 미국의 규제 방식을 한눈에 비교한 것입니다.
| 구분 | 한국 (3단계 로드맵) | 유럽연합 (MiCA) | 미국 (GENIUS Act 중심) |
|---|---|---|---|
|
접근 방식 |
단계적, 포괄적 접근 (AML → 투자자 보호 → 산업 육성) |
포괄적, 단일 법안 접근 (One-Stop Regulation) |
선별적, 중점적 접근 (Stablecoin First) |
|
주요 특징 |
특금법, 이용자보호법, 디지털자산 기본법으로 이어지는 체계적 로드맵 |
가상자산 유형별 맞춤 규제, 단일 시장 내 ‘패스포트’ 제도 |
스테이블코인 발행사 연방 감독 및 준비금 요건 강화 |
|
규제 목표 |
시장 안정, 투자자 보호, 산업 육성의 단계적 달성 |
소비자 보호, 시장 무결성, 금융 안정 |
금융 안정, 달러 패권 유지, 소비자 보호 |
한국의 3단계 규제 로드맵은 EU의 MiCA처럼 포괄적인 규제 체계를 지향하면서도, 미국의 GENIUS Act와 같이 스테이블코인 문제를 디지털자산 기본법의 핵심 의제로 다루는 하이브리드적 특징을 보입니다. 이는 글로벌 스탠다드를 따르면서도 국내 시장의 특수성을 반영하려는 노력으로 해석할 수 있습니다. 결국, 글로벌 규제와 조화를 이루는 합리적인 규제 체계를 완성하는 것이 한국 가상자산 시장의 국제 경쟁력을 좌우할 핵심 과제가 될 것입니다.
결론: 규제는 장벽이 아닌, 지속 가능한 성장을 위한 디딤돌
지난 몇 년간 한국 가상자산 시장을 둘러싼 규제 환경은 격변의 시기를 거쳤습니다. 이제 우리는 가상자산업 정책 대응의 핵심이 단순히 법 조항을 지키는 소극적인 자세를 넘어, 규제가 담고 있는 ‘투자자 보호’와 ‘시장 신뢰 구축’이라는 근본적인 취지를 이해하고, 이를 기업의 경영 철학에 녹여내는 것임을 명확히 알게 되었습니다. 규제는 더 이상 성장을 가로막는 장벽이 아니라, 무질서한 시장을 정리하고 지속 가능한 성장을 위한 단단한 디딤돌을 놓는 과정입니다.
자금세탁방지를 위한 특금법에서 시작하여, 투자자 보호에 초점을 맞춘 이용자보호법을 거쳐, 산업 육성과 포괄 규제를 목표로 하는 디지털자산 기본법 동향분석으로 이어지는 3단계 규제 프레임워크는 한국 가상자산 시장이 한 단계 더 성숙하고 도약하는 과정 그 자체입니다. 이 과정 속에서 단기적인 불편함과 비용이 발생할 수 있지만, 장기적으로는 시장의 투명성과 안정성을 높여 더 많은 대중과 기관 투자자들의 참여를 이끌어내는 긍정적인 효과를 가져올 것입니다.
궁극적으로, 예측 가능하고 합리적인 규제 환경 속에서 기술 혁신을 끊임없이 추구하고, 이용자 보호를 최우선 가치로 삼는 기업만이 치열한 글로벌 경쟁에서 살아남아 지속 가능한 성장을 이룰 수 있을 것입니다. 정부와 산업계가 긴밀히 소통하며 함께 만들어갈 새로운 규제 시대는, 한국이 글로벌 디지털자산 강국으로 나아가는 중요한 전환점이 될 것입니다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q: 특금법과 이용자보호법의 가장 큰 차이점은 무엇인가요?
A: 특금법은 자금세탁방지(AML)를 위한 ‘진입 규제’에 초점을 맞추는 반면, 이용자보호법은 투자자의 자산을 직접 보호하고 불공정거래를 막는 ‘영업행위 규제’에 중점을 둡니다.
Q: 디지털자산 기본법에서 가장 중요하게 다뤄질 내용은 무엇인가요?
A: 스테이블코인의 발행 및 유통 규제, 조건부 ICO 허용, NFT와 DeFi 등 새로운 자산에 대한 규율, 거래소 규제 강화 등이 핵심 쟁점으로 논의되고 있습니다.
Q: 콜드월렛 보관 의무화는 왜 중요한가요?
A: 콜드월렛은 인터넷과 분리된 오프라인 저장 장치로, 자산의 대부분을 이곳에 보관함으로써 온라인 해킹 공격으로부터 이용자의 가상자산을 원천적으로 보호하는 매우 효과적인 안전장치입니다.